之所以按上边的来做就是行业内出现过一句话：“客户就是上帝”。但实际上完全按客户要求做出来的网站一定会有很好的效果吗？下边这篇文章很好的说明了这个问题，就是汽车被发明之前，问客户需要什么，客户肯定会说，我需要一匹很快的马，而不是说需要一辆汽车。对应在网站行业就是：我需要网站做的大气一点，然后就是这么做……
“如果我问我的用户，他们只会说要一匹更快的马。”—亨利•福特（Henry•Ford，1863—1947），美国的企业家与汽车工程师，福特汽车公司的创立者。
“用户需求”这一说法并不是某个人特意造出来的词，“用户”、“需求”这两个词在字面上的意义都挺好懂，组合在一起用也不需要过多的解释，大部分的人都懂。
如今“用户需求”这个词包含着十分广泛的、模糊的定义。所有用户需要的，用户提出的要求都可以被称为用户需求。
在这个标榜“用户价值”的时代里，一张嘴都是“用户有这样的需求…”“…这是用户需求啊~”或许过分嘲讽类似的说法并没有什么积极的意义，产生这样的说法还是因为我们并没意识到滥用“用户需求”概念的害处。
“用户需求”这个概念带来两方面的错误：
错误1、试图满足各种“用户需求”，最后发现众口难调
往往在细小的、具体的功能上，我们很在意“用户需求”。
“看到一条微博时，我希望能回复，你们这微博应该有个回复功能。”于是我们就该做出个回复功能吗？是不是还有用户还希望能再回复这条回复呢？于是就出现了其他一系列的需求，类似还有“隐身，对其隐身，隐身对其可见，对其一三五隐身，对其21点后隐身…”的笑话。
如果你了解alan cooper书中讲的“用户目标”与“用户任务”这组概念，“微博回复”这个问题就容易解决了。
这里简单介绍一下“用户目标”与“用户任务”这组概念：用户目标，是用户想要达到的最终诉求；用户任务，为了达到用户目标，不得不要用户去做的一系列操作。用户任务应当越简化越好。
对于“微博回复”这个例子，如果我们使用“用户目标”和“用户任务”概念，那么我们就能判断出，那不是用户目标，而是用户任用户，是用户自己根据以往经验给自己构想出来的一个任务。
用户的目标是能对某条微博信息发表自己的看法。如何才能实现这个用户目标，需要产品的设计者想办法，想出来的办法可以是做个回复功能，也可以是别的方式，原则是让用户尽可能容易的实现目标。“尽可能容易”当然要包括操作简便，也要包括好理解，容易找到。
用户说出来的要求通常是不系统的，是想起啥就要啥。如果产品的设计者只是简单的按用户的要求去做产品，那么后果是…“隐身，对其隐身，隐身对其可见…”
按照这种“惟用户需求是从”的方式做一阵子，设计者往往会感叹众口难调，于是很容易陷入另外一种错误中…
错误2、认为用户其实不知道自己想要什么
“如果我问我的用户，他们只会说要一匹更快的马。”—亨利•福特
“如果只按用户需求来做，永远也不会有walkman。”—很多讲产品策划的老师都这么说
亨利•福特只用“用户需求”这个笼统的概念来分析用户，才得出了上述的警句。去问用户，用户所能说出来的只能是自己想到的，把用户说出来的话直接就定义为用户需求，然后再做出判断：用户需求是靠不住滴！而且很容易改变！
用户当然不能告诉福特先生，他们需要汽车。用户所说的“想要一匹更快的马”应该理解为：用户目标是更有力的、高效的交通工具。而如何帮用户达成这个目标，则是产品设计者要动脑筋的。也许是生产出汽车，也许生产出火车，也许是一匹更有力气的马，也许是其他什么。这要靠产品设计者的判断，判断哪种产品用户更会买账，或者说，提供怎样的任务帮助用户实现目标才是用户最愿意接受的。
如果福特这句话是对的，那么应该是福特运用了这个道理，成功的发明了汽车。而实际上，汽车并不是福特发明的。
福特的成功并不在于他运用了“用户需求是无法问出来的”这个错误的道理，这如同驴子的价值不在于它会尥蹶子。
再来看看walkman是怎样诞生的：
上世纪70年代末的某天，索尼的大boss盛田昭夫看到公司创始人之一的井深大提着一部笨重的录音机，戴着一副耳机，迎面走来。盛田昭夫觉得很奇怪，问：“你介是干嘛呢？”井深大：“我喜欢听音乐，但又怕影响别人，所以只好戴耳机。我又不想只是在房间里才能听，所以只好带着录音机到处跑了。”盛田昭夫受到启发，后来设计出了walkman。
但同时，还有一点要明白，在了解了用户需求之后，进行创新的时候要达到客户的预期，不然你生产出了汽车，客户却回复你：我需要的是一匹马！